In diesem Aufsatz möchte ich die Frage nach unterschiedlichen Interpretationen zeitgenössischer Kunst in einen weiteren p­olitischen und theoretischen Kontext stellen, genauer: in den Kontext der Entwicklung der politischen Theorie und politischer Systeme im Westen. Mein Hauptaugenmerk gilt dabei dem Verhältnis zwischen kulturellen und politischen Phänomenen: der Weise, in der unsere gesellschaftlichen Selbstbeschreibungen durch kulturelle und politische Diskurse geformt sind. Wie definiert sich zeitgenössische Kunst selbst? Wie kontextualisiert sie sich? Dabei muss vor allem die Politisierung der Kunst und der kulturellen Diskurse insgesamt betrachtet werden, um die Form zu erkennen, in welcher diese Diskurse politisch (gemacht) wurden. Ohne diese Erkenntnis werden unsere Versuche, kritische oder subversive Theorien und Praktiken zu entwickeln, keine ausreichende geistige Grundlage haben.


Protest, Widerstand, Verweigerung und Subversion sind Namen, die verwendet werden, um einen allgemeinen oppositionellen oder kritischen Instinkt im kulturellen Feld zu beschreiben. Es ist ein Instinkt, der eine gewisse vereinigende Kraft hat. Viele von uns stimmen instinktiv sowohl der Notwendigkeit als auch der Schönheit negativistischer Gesten im Verhältnis zur bestehenden Gesellschaftsordnung zu. Was tun wir mit diesem Instinkt, und wie arbeiten wir mit ihm? Wie verbinden wir diese symbolische Position mit den bestehenden Strukturen der gesellschaftlichen Realität? Können wir Modelle der Beschreibung kritischer und subversiver kultureller (das heißt auch ethischer) Haltungen in dem sozialen Kontext entwickeln, dem sie symbolisch widersprechen? Können subversive kulturelle Modelle ihre eigene Realität und Funktion innerhalb wie außerhalb des Feldes reflektieren, in welchem sie agieren? Oder fallen sie einem politischen Voluntarismus anheim, der in meinen Augen gegenwärtig das dominierende Modell »kritischer« gesellschaftlicher Selbstbeschreibungen im zeitgenössischen kulturellen und politischen Diskurs ist?


Warum ist das Bedürfnis, politisch zu sein, das Bedürfnis, Werke als politisch zu beschreiben und kulturelle Praktiken auf der Oberfläche eines politischen Modells der Gesellschaft, so stark? Dieses Bedürfnis beruht meines Erachtens auf der Notwendigkeit, das Bewusstsein des fast vollständigen Scheiterns der Übertragung radikaler kultureller Emanzipationen seit den sechziger Jahren auf die politische, rechtliche und soziale Infrastruktur der Gesellschaft zu verdrängen. Mit anderen Worten, das Erstarken der kulturellen Linken in den letzten 15, 20 Jahren ist das Symptom einer Schwäche der politischen Linken. Die scheinbar stabile Verbindung zwischen kultureller und politischer Linker (zwischen kulturell radikalen und politisch radikalen Diskursen) muss aus dieser Sicht in Frage gestellt werden. Heute haben wir einen Punkt erreicht, an dem künstlerische »Subversion« – sowohl die Subversion und Dekonstruktion des Künstlers, des institutionellen Rahmens und des Kunstwerks als auch die Kritik der gesellschaftlichen, politischen Umgebung der Kunst – eine...