Kein Beispiel ist ein natürliches. Das lässt sich gerade an naturwissenschaftlichen Diskursen, wie dem des Artensterbens, zeigen. Der Beitrag rekonstruiert, wie der Biologe Raymond P. Coppinger und der Anglist Charles Kay Smith den einschlägigen Beispiel-Gebrauch kritisieren. Im Zentrum steht Leo, der Löwe, dessen Karriere als Beispiel für eine Art, die fit ist für die rapiden Veränderungen ihrer Lebensbedingungen, in der Epoche der Domestikation zu Ende geht. Wo um Beispiele gestritten wird, ist ein Paradigmenwechsel nicht fern. Lück öffnet die diskurstheoretisch problematischen Thesen von Coppinger und Smith auf neueste kulturwissenschaftliche Ansätze, die den Menschen nicht mehr als allein handelndes Wesen behandeln, sondern seine Domestikation als ein evolutionäres Geschehen ohne zähmendes und züchtendes, ohne souverän handelndes Subjekt auffassen.

Beispiele zu geben ist eine fundamentale und unverzichtbare Praxis wissenschaftlicher Diskurse. Höchst unklar aber ist ihr theoretischer Status: In Hinblick auf allgemeine Gesetzmäßigkeiten, Begriffe und Sachverhalte scheint das Beispiel sekundär und austauschbar zu sein. Andererseits kann ein ›schlagendes‹ Beispiel ganze Argumentationen zu Fall bringen. Es ist Moment einer Praxis, die ihrerseits zu vertraut und zu verstreut ist, um selbst auf den Begriff gebracht werden zu können. Wissenschaft und Philosophie sind weitgehend blind für ihren Beispielgebrauch geblieben. Erst in jüngster Zeit wird dem zeitgenössischen Denken deutlich, dass mit dem Beispiel etwas auf dem Spiel steht. Im Anschluss an diese Erkenntnis fragen hier Forscher unterschiedlicher Disziplinen, jeweils von einem Beispiel ausgehend, ob und wie eine Diskursanalyse und damit eine Wissenschaft des Beispiels möglich ist. Es handelt sich um Vorarbeiten und Überlegungen zur Datenbank ›Archiv des Beispiels‹, die der systematischen Erfassung und Erforschung aller Beispiele dient.